Nuwe resepte

Moet GMO -voedsel gemerk word?

 Moet GMO -voedsel gemerk word?

Dit is een in 'n reeks verhale; besoek The Daily Meal Special Report: GMO's (geneties gemodifiseerde organismes) vir meer.

As u u inkopielys opstel, skryf u gewoonlik algemene items neer. Appels, versnaperinge, mielies, graan ... maar as dit tyd is om 'n graan of 'n peuselhappie te kies, sal willekeurige keuse dit nie doen nie. Van mammas wat bekommerd is oor wat hul kinders eet, tot gesondheidsbewuste verbruikers, 'n eenvoudige draai en 'n paar nommers op die voedingsetiket kan help om u besluit te neem. Of u nou 'n dieet wil volg of 'n ander gesondheidsprobleem het, deur die etiket te lees, kan u kies wat die beste is - of ten minste wat u dink die beste is - vir u liggaam. As u 'n hoë vetinhoud, aspartaam ​​of 'n paar te veel kalorieë vind, kan u oorskakel na iets anders. As u egter toevallig dink dat geneties gemodifiseerde voedsel nie iets is wat u wil eet nie, kan u geluk hê.

Tans is daar geen federale wetgewing in die Verenigde State wat vereis dat geneties gemodifiseerde voedsel as sodanig gemerk moet word nie. Volgens die Federale dwelmadministrasie, is daar in werklikheid geen beduidende verskil tussen “natuurlik”Voedsel en voedsel met bio -ingenieurswese.

Volgens 'n Konsepbegeleiding wat die FDA gepubliseer het met betrekking tot vrywillige etikettering, 'stel die beleid van 1992 geen spesiale etiketteringsvereistes vir voedsel in bio -ingenieurswese as 'n klas voedsel in nie. Die beleid verklaar dat die FDA geen grondslag het om tot die gevolgtrekking te kom dat voedsel uit bio -ingenieurswese op 'n betekenisvolle of eenvormige manier van ander voedsel verskil nie, of dat voedsel wat deur die nuwe tegnieke ontwikkel is, 'n ander of groter kommer oor die veiligheid het as voedsel wat deur tradisionele plante ontwikkel is teling. ”
Die Federale Wet op Voedsel, Dwelms en Kosmetika vereis dat die FDA 'n voedseletiket as misleidend identifiseer as dit 'materiële' inligting weglaat, maar dit beskou 'materiële' sake as smaak, reuk of ander sintuie. Geneties gemodifiseerde voedsel toon nie een van hierdie fisiese verskille nie, dus geen probleem nie.

Ondanks die feit dat die meeste Amerikaners in peilings gereeld stem vir GMO -etikettering - insluitend 90,6% van die respondente op ons eie opname - die FDA se beleid bly steeds van krag.
Sommige plaaslike regerings het probeer om hul eie maatreëls in te stel. Neem byvoorbeeld proposisie 37. Hierdie kontroversiële wetsontwerp in Kalifornië is voorgestel om te verhoed dat ondernemings die term "natuurlik" op GMO -produkte gebruik, en vereis dat alle GMO -voedsel so gemerk is. Sommige Kalifornië inwoners ondersteun die voorstel, waaronder 'n aantal politici en dokters. Ander het geglo dat die voorstel 'heeltemal veilige' produkte nutteloos sou verbied en dat dit eenvoudig pryse sou verhoog. Uiteindelik is die voorstel verslaan. Op die oomblik benodig slegs Connecticut en Maine die etikettering van GMO -voedsel baie state oorweeg dit nou na berig word om etiketteringswette op hul stembriewe te plaas. "Daar is min wat iemand kan doen om hulself te beskerm sonder etikette." - Nicole McCann en Elizabeth O'Connell van Green America

'Sonder etikette is daar absoluut geen manier om te bepaal of u voedsel verander is nie,' sê Nicole McCann en Elizabeth O'Connell van Green America, 'n organisasie sonder winsbejag wat suksesvol gewerk het om maatskappye te laat selfmerk en/of stop met die gebruik van GMO's deur hul GMO Inside -program. 'Daar is min wat iemand kan doen om hulself te beskerm sonder etikette,' sê hulle. 'Al wat verbruikers kan doen, behalwe om nie-verwerkte voedsel te vermy, is om die nie-GMO-etiket op hul voedsel te soek.

Maar sommige, soos Supermark Guru Phil Lempert, voel dat etikette meer as 'n noodsaaklikheid deel van 'n modegier kan wees. 'Ek glo dat alle koper die reg het om te weet wat in hul kos is, maar op hierdie tydstip word dit 'n te veel opportunistiese bemarkingsapparaat,' sê Lempert. '[' N Goeie] voorbeeld is Cheerios - met al die PR en hype dat hulle nie -GMO gaan wees, wat nie bespreek word nie, is dat die hoofbestanddeel in die graan hawer is - en daar bestaan ​​nie iets soos GM nie hawer. Ja, suiker en mielieblom kan GMO wees - maar koper wil meer weet oor die belangrikste bestanddele - en dit mislei verbruikers om te dink dat die belangrikste bestanddeel verander word. ”

Volgens Thomas Henscher, uitvoerende direkteur, kommersiële aanvaarding, voel Monsanto Company -maatskappye dat sy GMO -etikette 'n bedreiging is.

"Ons is gekant teen inisiatiewe om die etikettering van bestanddele wat uit GM -sade ontwikkel is, te verplig, sonder die bewys van risiko's," sê hy. 'Sulke verpligte etikettering kan impliseer dat voedselprodukte wat hierdie bestanddele bevat, op een of ander manier ondergeskik is aan hul konvensionele of organiese eweknieë.

Is daar regtig baie om oor bekommerd te wees as GMO -voedsel veilig deur die FDA beskou word? 'Ek kan aan verskeie bekommernisse dink', sê die skrywer Marion Nestle en Paulette Goddard professor in die Departement Voeding “Monokultuur, monopolie -eienaarskap en die behoefte aan toenemend giftige plaagdoders weens onkruidweerstand. En die feit dat hulle nie gemerk is nie en dat verbruikers geen keuse het nie. ”

En is dit nie waaroor hierdie hele debat handel nie, die reg om te kies?